主题：“药家鑫案”如何善后
- 发表于2011-04-27
在这个正义实现的当口，我们且将义愤搁置，冷静思考一下能为本案的受害者做些什么，能为那些没能得到足额赔偿的刑事案件受害者做些什么。
- 发表于2011-04-27
首先，我国刑事赔偿的法定标准偏低，药家鑫案的4.5万元赔偿就是一个典型例子。刑事附带民事诉讼，不同于普通的民事诉讼，其赔偿范围要比后者小得多，仅限于犯罪行为造成的物质损失。原告方提出的30万元精神损害赔偿，因不属于“物质损失”于法无据，被法院驳回。
- 发表于2011-04-27
又由于张妙的父母未年满60岁，不属“丧失劳动能力且无生活来源”的法定赔偿范畴，赡养费的诉讼请求也被驳回。
- 发表于2011-04-27
最后被法院认可的只有两笔索赔：丧葬费1.5万元、死者儿子的抚养费3万元，共计4.5万元。这是合法的判决，却留下了深深的遗憾。
- 发表于2011-04-27
其次，我国刑事案件的赔偿率本来就偏低，刑事案件中附带民事案件的被告，也就是凶手，往往经济条件很差，没有赔偿能力，导致法院判决的赔偿无法到位，形成“空判”。
- 发表于2011-04-27
拿本案来说，药家鑫已年满18岁，应独立承担民事责任，其父母没有赔偿的义务。但他又是一名在校大学生，没什么积蓄，不要说天价赔偿，就是法院判决的4.5万元，都难执行到位。
- 发表于2011-04-27
以上两条是相当普遍的问题，不独本案如此。那么，如何解决张妙家这样的现实困难呢？无非两条，一是国家救助，一是民间救助。
- 发表于2011-04-27
目前，我国江苏无锡、四川等地都展开了试点。客观地说，张妙家虽然困难，但未必属于司法救助的范畴；再者，司法救助本身还在试点，且从性质上说是救济，不是赔偿，数量上也不可能有太高期待。
- 发表于2011-04-27
那么民政救济又如何呢？从个案层面上说，张妙家受到了严重伤害，应得救济；但从社会公平上来说，还有比张妙家更困难的家庭，他们应优先得到救济。既定的民政原则，不能随舆论的关注而变化。